RSS
La oss bruke 100-årstesten på vårt gamle mål om 3 % årlig økonomisk vekst. 3% årlig vekst i 100 år betyr drøye 19 gangen i forbruk. 19 ganger så stort forbruk som i dag – 19 ganger så store hus, 19 ganger så mange biler, dyre moteklær …osv. De fleste av oss skjønner at det ikke går. Det blir meningsløst.
På kort sikt er vi alle enige om behovet for bedre kommunikasjoner, enten vi satser på veier, baner eller noe annet, men hvordan ser det ut i et 100-årsperspektiv?
På kort sikt er vi alle enige om behovet for å få bort sykehuskøer, men ville det være en mer inspirerende visjon om vi satset på å redusere sykehusbehovet?
Tåler dagens innvandringspolitikk og innvandringsdebatt 100-årsTesten? Det er kontroversielt å drøfte innvandring i et 100-årsperspekiv. Men kanskje ville debatten bli mer konstruktiv og den underliggende frykten mindre om vi drøftet en offensiv langsiktig plan?
Hva tåler 100-årsTesten? Hva er bærekraftig?
Her er det tema for mange semesteroppgaver, stiloppgaver, masteroppgaver, artikler og hva det måtte være. Bli med og sjekk hva som er bærekraftig.
og alle andre til å skrive artikler, kronikker, kommentarer og leserinnlegg om temaet og sende oss for publisering:
Består vi velstandsprøven?
Dag Andersen
Skal det norske folk utsette sine politiske ledere for 100-årsTesten, bør vi først se på oss selv. Hva har den høye levestandarden gjort med oss? Heldigvis synes den siste rapporten i serien Norsk Monitor å tyde på at vi består prøven – selv om det er for tidlig å si at vi består med glans.
Kan noen finne langsiktige visjoner, 100-årsmål, i programmet til de politiske partiene? Hvilke deler av programmene tåler 100-årsTesten?
Sjekk selv!
| Partiprogrammer 2005-2009 og 2009-2013 etter som de blir tilgjengelige |
|
|
|
|
|
|
|
|
|